De 30 millones de peruanos, 12 millones pobres

En el Perú 12 millones de personas podrían volver a la pobreza

/img/telesurtv.net

“De los 30 millones de peruanos, 12 millones son vulnerables de volver a caer en situación de pobreza”, revela el informe "Progreso Multidimensional: bienestar más allá del ingreso", publicado recientemente por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Actualmente, hay más de 6 millones de peruanos en situación de pobreza y poco más de un millón viven en pobreza extrema.

Este informe precisa que estas 12 millones de personas que han salido de la pobreza se encuentran en una situación de precariedad “debido a que sus ingresos se encuentran entre los 4 y 10 dólares diarios” y podrían volver a caer en ella. Según el último informe del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), la pobreza en el Perú afecta al 21,8 por ciento de los peruanos y la pobreza extrema a nivel nacional es 4,1 por ciento.

George Gray, autor del informe y economista en jefe del PNUD para América Latina y el Caribe, señaló, durante la presentación de este informe, que esta situación de un posible retorno a la pobreza se da en un contexto regional de logros frágiles en materia social, laboral y de género.

"Salieron de la pobreza porque tuvieron buenos trabajos, pero ahora podrían volver a ella. Hay tres factores claves para evitar que los peruanos caigan en la pobreza: protección social a lo largo del ciclo de vida, como transferencias sociales, nutrición escolar y otros; sistemas de cuidado para la paridad de género, actualmente en el Perú la brecha salarial entre hombres y mujeres se encuentra entre 16 y 18 por ciento; y acceso a créditos materiales y financieros”, dijo George Gray.

Sobre el primer factor de protección social, el economista del PNUD indicó que nuestro país ha avanzado mucho en programas de este tipo, como Beca 18 o Juntos, por lo cual recomendó al nuevo presidente que continúe por ese rumbo.

Opinan expertos peruanos

Diversos especialistas coinciden en que el posible retorno a la pobreza de las personas que en los últimos años salieron de ella, se daría por la desaceleración económica internacional y la baja en los precios de las materias primas, como los minerales, de los que depende en buena medida la economía peruana.

En entrevista con el Blog Inversión en la Infancia, Carlos Monge, historiador e investigador principal del Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo (DESCO), señaló que “al ser la peruana una economía muy dependiente de la demanda de los precios internacional de los minerales y ante la situación de frenazo económico de China, nosotros también estamos pasando por lo mismo, y eso significa que muchas personas que salieron de la pobreza por el crecimiento que hubo pueden volver a caer en la pobreza porque el crecimiento se ha caído. Por eso, siempre se habla de lo peligroso que es depender de la exportación de un solo producto estrella, ser un país primario exportador nos expone a este tipo de situación”.

Por su parte, el economista, profesor investigador de Centrum Católica y ex ministro de la producción, Kurt Burneo, en entrevista en el programa Opinión de Salgalú Tv Online (www.salgalu.tv), advirtió que ante la reducción del crecimiento económico de nuestro país, debido a la caída de los precios internacionales de las exportaciones mineras, las personas que han salido de la pobreza gracias a los programas sociales y dependen de los mismos, podrían volver a caer en ella al reducirse los recursos económicos disponibles para estos programas.

“Nuestro país ha buscado reducir la pobreza a punta de programas sociales, que son asistencialistas, lo que tiene un riesgo: que las personas que dependen de estos programas puedan retornar a los niveles de pobreza anteriores si es que el Estado no sigue contando con los recursos para mantener estos programas sociales”, señaló Burneo.

En opinión de Carlos Monge, para evitar esta situación se tiene que lanzar un paquete de reactivación económica y apostar por la diversificación productiva a mediano y largo plazo.

“Hay que hacer de la diversificación productiva el centro de la estrategia de desarrollo de nuestro país. Tenemos que diversificar en aquellos sectores en los que tenemos un enorme potencial: agricultura, pesca artesanal, comercio, micro y pequeña empresa, y el  turismo. El empuje tiene que darse en esos sectores y no solo en un sector que beneficie al empresariado minero del país”, indicó Monge.

El informe del PNUD coincide con ambos expertos en la necesidad de que nuestro país “realice un giro a su economía, dejando el extractivismo (como la explotación minera) para caminar a una economía más diversificada”. 

“La reducción de la pobreza en nuestro país no se está basando en el empleo de calidad, sino en la ayuda de los programas sociales. En los siguientes años, si seguimos igual, tendríamos una alta probabilidad que el tema de la pobreza se constituya nuevamente en un problema creciente”, advierte Kurt Burneo.

El informe del PNUD revela que a nivel regional uno de cada tres latinoamericanos se encuentra en riesgo de caer en la pobreza.

Ex Alcaldesa de Lima presa fundo IDL Reporteros

Susana Villarán forma parte del IDL financiado por Soros

El Instituto de Defensa Legal (IDL), la ONG de la que forma o formaba parte Susana Villarán, y del que depende IDL-Reporteros de Gustavo Gorriti, ha recibido en los últimos tres años 1.3 millones de dólares del megaespeculador y legalizador de las drogas George Soros. Cerca de un millón de esos verdes fue destinado a financiar el “periodismo independiente” que defiende o encubre a la ex alcaldesa regalona de los peajes de Lima tanto a Odebrecht como a OAS.

IDL, libertad de prensa y poder

Por supuesto que ningún periodista puede revelar sus fuentes. La ley y los convenios internacionales lo protegen. Asimismo, sean los reporteros de la ONG Instituto de Defensa Legal (IDL) o los periodistas de cualquier medio de comunicación, jamás pueden ser impedidos de divulgar audios o el material que consideren conveniente con el objetivo de informar asuntos públicos o denunciar, a través de contenidos periodísticos, la corrupción existente en el país porque ese es su deber y su derecho.

De modo que se tiene que brindar todo el respaldo a los periodistas del IDL, quienes obtuvieron audios reveladores y los publicaron con el afán de denunciar las mafias reinantes en la administración de justicia y en otras entidades del Estado. Sin embargo, una cosa es el ejercicio regular de un derecho en el campo periodístico y otro asunto muy distinto es el papel, la estrategia política, los objetivos de poder y las conexiones amicales de la mencionada ONG y que están tan activos en sus predios.

En tal virtud, los fundadores del IDL, entre cuyos nombres está la exalcaldesa Susana Villarán, quien incluso dirigía por años un programa radial antes que mi amigo Glatzer Tuesta, son los más llamados a exhibir ante la opinión pública nacional e internacional sus credenciales más inocuas en aras de la integridad y transparencia. Al respecto, ¿sus fuentes, que pueden provenir de la Fiscalía, acaso no les han proporcionado audios de Villarán y la “gentita” de Odebrecht?

En ese marco, no podrán negar que su actuación en muchos aspectos resulta ser la de un sucedáneo de partido político, con grandes recursos provenientes de donaciones no esclarecidas del todo, con una estructura organizacional conformada por excuadros de la izquierda marxista, con intereses particulares o lobbies, con locales, infraestructura y medios de comunicación al servicio de la libertad de prensa pero también a merced de sus tácticas más ocultas en el complejo juego del poder.

Paradójicamente, los ejecutivos del IDL, otrora militantes de la Izquierda Unida, entre otros cenáculos del variopínto y atomizado marxismo ochentero, hace más de treinta años que fundaron esa ONG con el objetivo de ganarse los fréjoles, realizando consultorías, implementando reformas y ganando contratos con el Estado; y eso no está mal, pero que lo digan con todas sus letras porque a veces ¿cuántos negociados se cometen en nombre de la libertad de prensa? Lo que no quita por ventura meter presos −y por largos años− a los corruptos que descubra IDL-Reporteros, pues debe seguir haciéndolo y en eso nadie le quita sus méritos.

Principales socios de Odebrecht en Perú

¿Cuáles fueron los principales socios de Odebrecht en Perú?

Son cuatro las firmas nacionales que se asociaron con la constructora brasileña para el desarrollo de proyectos que hoy son investigados.

Conoce aquí qué empresas peruanas sufren ahora las consecuencias por asociarse con la investigada Odebrecht. /img/free-vectors.com

Odebrecht se asoció con cuatro empresas peruanas para la ejecución de cinco megaproyectos en el país, hoy investigados debido al escándalo de corrupción que reveló el caso Lava Jato. La Fiscalía acusa a la empresa brasileña de haber pagado millonarios sobornos a altos funcionarios de tres gobiernos entre 2005 y 2014.

¿Sabían sus socios nacionales de estos pagos? Cada uno ha negado haber tenido conocimiento de los sobornos de Odebrecht.

Esta es la lista detallada de las empresas peruanas que trabajaron en consorcio junto a la constructora brasileña.

1. GRAÑA Y MONTERO

- Datos generales:

La firma está activa desde 1933. Agrupa a 26 empresas que cubren servicios de ingeniería e infraestructura. Además, están presentes en siete países de América Latina. Desde 1984, Graña y Montero se abrió a nuevos rubros. Se posicionó en el mercado de la ingeniería con GMI, en el del petróleo con GMP, en el de las edificaciones con GME y en el del montaje electromecánico con GMA (en sociedad con Alshthom). Su central en el rubro de la construcción pasó a llamarse Graña y Montero Contratistas en 1990.

- Trabajo con Odebrecht:

Graña y Montero formó junto a la empresa brasileña un consorcio para las obras de las carreteras Interoceánica Sur y Norte. Para este último proyecto también se sumó otra empresa brasileña investigada por el caso Lava Jato: Andrade Gutierrez. Por el caso de la Interoceánica, el Poder Judicial ordenó prisión preventiva contra el expresidente Alejandro Toledo, a quien se le acusa de haber aceptado un soborno de 20 millones de dólares para entregarle la concesión a este consorcio.

El Gasoducto Sur es otro proyecto en el que Graña y Montero y Odebrecht volvieron a figurar como socios. El contrato con el Estado peruano fue firmado en 2014 durante el Gobierno de Ollanta Humala. En el consorcio participó, además, la española Enagás Internacional.

El contrato del Metro de Lima es el tercer proyecto conjunto en cuestión. El contrato con el Estado se cerró en 2009, durante el Gobierno de Alan García. La Contraloría calcula que esta obra tuvo un sobrecosto de 400 millones de dólares. Este caso es el único que ya cuenta con detenidos, sospechosos de haber recibido coimas de Odebrecht.

Según Jorge Barata, el exdirectivo de Odebrecht en el Perú, Graña y Montero, Iccgsa y JJC Contratistas conocieron del soborno de 20 millones de dólares que Alejandro Toledo recibió por la adjudicación de la Interoceánica. Tras las declaraciones de Jorge Barata, la empresa optó por renovar a su directorio.

2. JJC CONTRATISTAS GENERALES S.A.

- Datos generales:

Es un grupo empresarial peruano que se desarrolla en los rubros de la ingeniería y la construcción desde 1955. Se volvió internacional a partir de 2008, cuando estableció una sede en Chile. En 2009 ya estaba presente en Colombia.

- Trabajo con Odebrecht:

Ambas formaron el consorcio Conirsa, en el cual también participaron las peruanas Ingenieros Civiles y Contratistas Generales S.A. y Graña y Montero. Esta coalición ganó la adjudicación de los tramos II y III del proyecto de la Interoceánica Sur en 2005. Según la revista Semana Económica, JJC Contratistas tuvo un 7% de participación en el proyecto.

Este lunes, la Procuraduría reveló que denunció al expresidente, Alan García, al exministro de Transporte, Enrique Cornejo, y al exdirector de la Autoridad Autónoma del Tren Eléctrico, Oswaldo Plasencia, por presuntos delitos contra la Administración Pública.

3. ICCGSA

- Datos generales:

Ingenieros Civiles y Contratistas Generales S.A. (Iccgsa) es una empresa peruana dedicada a la ingeniería y la construcción. Inició sus actividades en 1965.

- Trabajo con Odebrecht:

Participó en el consorcio para el proyecto de la Interoceánica Sur. Según revista Semana Económica, la empresa peruana solo tuvo un 4% de participación.

Las cuatros empresas de esta lista han dicho que no sabían de los sobornos que pagaba Odebrecht para obtener las licitaciones en Perú.

4. COMPAÑÍA SAN MARTÍN S.A.

- Datos generales:

San Martín fue creada en la década del 1980 y se desarrolla en los rubros de la minería y la construcción.

- Trabajo con Odebrecht:

Estuvo en consorcio con la brasileña para la obra del Interceptor Norte, que fue encargada por Sedapal. En un inicio, la inversión fue de 47 millones de dólares, pero luego aumentó a ocho millones de dólares más. Según la Contraloría, el proyecto tuvo un sobrecosto de 12 millones de soles.

CASO ODEBRECHT
La empresa Odebrecht admitió que, entre 2005 y 2014, pagó 29 millones de dólares en sobornos a funcionarios peruanos con el fin de ganar licitaciones en diversos proyectos de infraestructura pública. Este periodo comprende los gobiernos de Alejandro Toledo, Alan García y Ollanta Humala.

Para el proyecto de la Carretera Interoceánica participó el consorcio Conirsa, conformado por Odebrecht, Graña y Montero, JJC Contratistas e Iccgsa. /img/andina

La construcción del Gasoducto Sur tuvo como socios a Odebrecht, Graña y Montero y la española Enagás. /img/andina

Fiscal Domingo Pérez archivo denuncias de casos Moqueguazo y Chinchero

Fiscal Domingo Pérez archivó denuncias de Martín Vizcarra

Casos "Moqueguazo" y Chinchero

El fiscal anticorrupción José Domingo Pérez, integrante del Equipo Especial del Caso Lava Jato, archivó dos denuncias fiscales en contra de Martín Vizcarra, hoy presidente de la República, en los casos “Moqueguazo” y “Chinchero”.

En junio de 2010, la Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia absolvió de todo cargo a ocho personas inculpadas por los hechos de violencia y secuestros ocurridos durante la protesta en Moquegua en junio de 2008 por el canon minero, conocido como “Moqueguazo”.

Fue luego que José Domingo Pérez, fiscal a cargo del caso, eximiera de toda culpa al entonces candidato a presidente regional Martín Vizcarra.

Y en el caso Chinchero, si bien el entonces fiscal de la Nación, Pablo Sánchez Velarde, fue quien decidió al más alto nivel archivar, en febrero de 2018,  la investigación contra Martín Vizcarra, cuando era aún primer vicepresidente de la República, por la aprobación de la adenda del contrato con Kuntur Wasi para la ejecución del aeropuerto de Chinchero, en Cusco, las indagaciones pudieron continuar si Domingo Pérez así lo hubiera determinado.

En su resolución, Pablo Sánchez señaló que la decisión podría verse alterada dependiendo del avance de la investigación en el caso principal que desarrollaba el fiscal de lavado de activos, José Domingo Pérez.

Libro: "Cocina Peruana, historia, cultura y sabores" es orgullo nacional

Libro de cocina peruana logra importante reconocimiento mundial

La obra ‘Cocina Peruana, historia, cultura y sabores’, de la escritora e investigadora Sara Beatriz Guardia, ganó el segundo lugar en los Gourmand World Cookbook Awards 2017.

La cocina peruana, considerada nuestro orgullo nacional, fue reconocida nuevamente a nivel mundial. Esta vez en el importante evento 'Gourmand World Cookbook Awards 2017', donde la obra 'Cocina Peruana, historia, cultura y sabores', de la escritora e investigadora Sara Beatriz Guardia, ganó como el segundo mejor libro del mundo.

<!!-- adsense --> El evento, considerado los Oscar de la gastronomía editorial, fue celebrado en Yantai, en China, y cerca de 800 publicaciones provenientes de 99 países participaron en la competencia.

'Cocina Peruana, historia, cultura y sabores' compitió en la categoría de 'Historia Culinaria', pero hubo 115 categorías más en el evento. Otro libro peruano que también destacó fue 'Cocina Francesa y el Perú' de Mirko Lauer que nos representó en la categoría de mejor libro Francés.

Esta obra, promovida por la Facultad de Ciencias de la Comunicación, Turismo y Psicología de la USMP, trata sobre los orígenes de las principales plantas alimenticias y frutos de la época precolombina; así como la evolución de la comida peruana producto del mestizaje con la española en el periodo del virreinato, y el protagonismo que tuvo la cocina francesa en el siglo XIX.

Además, reconoce los aportes a nuestra gastronomía gracias a la llegada de inmigrantes italianos, chinos y japoneses, y concluye con un recetario de lujo.

¿PPK y Martín Vizcarra recibieron S/ 6 millones de sujetos sin nombre?

PPK y Martín Vizcarra recibieron S/ 6 millones para la campaña 2016 de personas que no existen o que no conocen

“No hay ningún problema. El 95% (de aportaciones) ya nos lo ha revisado la ONPE y están super claras. Son detalles como, por ejemplo, que alguien hizo un depósito y no sabemos de quién es, no es que esos (6 millones) es el total de nuestra donación”

Mercedes Aráoz, actual primera vicepresidenta de Perú, en su momento, confesó –ante todos los medios de comunicación del país; que: “alguien hizo un depósito y no sabemos de quién es”; declaración que corrobora que PPK y Martín Vizcarra recibieron millonarios aportes para la campaña de las elecciones generales de Perú de 2016 de cara a la presidencia. Lo inaudito es que hasta la fecha ningún fiscal haya abierto algún tipo de pesquisa al respecto; pues, al parecer, Pablo Sánchez Velarde y Hamilton Castro Trigoso, francamente, se hicieron los suecos.

Martín Alberto Vizcarra Cornejo ni Mercedes Rosalba Aráoz Fernández  saben, realmente, quienes son los aportantes de  la campaña del 2016; muy bien podrían ser narcotraficantes o, en su defecto, mineros ilegales (El Cartel de los Dorados). Nadie sabe ni nadie puede corroborar, pero a ellos jamás les ha interesado esclarecer este hecho que ha pasado, sospechosamente, por agua tibia en los medios de comunicación: un escándalo –sin duda– mucho más grave que los cócteles de Fuerza Popular; dado que los naranjas siempre han negado tajantemente haber lavado activos y/o dinero en esas actividades sociales (cócteles, cenas, almuerzos). No obstante, la propia Aráoz Fernández ya declaró (a confesión de parte, relevo de pruebas) qué no sabe cómo obtuvieron parte importante del dinero que financió, repetimos, la campaña de las elecciones generales de Perú de 2016 de cara a la presidencia.

¿Cómo es posible que Sánchez, Castro y Domingo Pérez hayan dejado escapar ese caso de presunto lavado de activos? ¿Acaso en Perú existe la ley del embudo? ¿Acaso no debería de ser la Justicia igual para todos? Pues si se comprueba fehacientemente que Keiko y su cúpula cometieron actos delictivos, pues entonces, evidentemente, van a tener que ir a prisión, pero: ¿qué pasa con el caso de “Peruanos por el Kambio” y sus aportantes fantasmas?

En mayo de 2016, PPK se hizo el “tercio” y dijo que ese espinoso tema era un “cuentazo”. Incluso, existiendo pruebas y documentos irrebatibles. Por su parte, Martín Vizcarra jamás ha querido hablar sobre ese tema y los periodistas jamás le han preguntado al respecto.  Considero que el Ministerio Público debería de iniciar una investigación sobre ese caso, ya que, según información oficial, es un total de S/ 6 millones de soles que han  venido del aire.

Cabe recordar que Mercedes Rosalba Aráoz Fernández, en mayo de 2016, trató de justificar de manera infértil la exclusión de algunos importantes aportantes a la campaña 2016 de “peruanos por el Kambio”; pues tres reportes financieros de PPK ante la ONPE presentaron omisiones y exclusciones de aportantes. Ante esa coyuntura, Araóz declaró a un medio local lo siguiente:

“No hay ningún problema. El 95% (de aportaciones) ya nos lo ha revisado la ONPE y están super claras. Son detalles como, por ejemplo, que alguien hizo un depósito y no sabemos de quién es, no es que esos (6 millones) es el total de nuestra donación”; cita textualmente el Diario Correo.

“Peruanos por el Kambio” recibió cerca de 6 millones de soles de sujetos sin nombre, ya que no figuran ni en la ONPE ni en el JNE, según los propios documentos entregados, en mayo de 2016, por el actual partido de Gobierno. La ONPE jamás investigó y el citado partido de Gobierno pasó piolaza y nunca aclaró ni publicó, hasta la fecha, la información de sus aportantes.

¿Gobierno se gasto S/ 1,200 millones en publicidad estatal?

Ollanta Humala y PPK gastaron S/ 1,200 millones en publicidad estatal

Información se basa en un reporte de la Presidencia del Consejo de Ministros.

Los gobiernos de Ollanta Humala y Pedro Pablo Kuczynski gastaron en conjunto más de 1,200 millones de soles en publicidad estatal, reveló el presidente de la Comisión de Transportes y Comunicaciones del Congreso, Roy Ventura (Fuerza Popular).

Durante el debate de las observaciones planteadas por el Ejecutivo al dictamen que prohíbe la publicidad estatal en los medios privados, Ventura precisó que en el régimen humalista se gastaron 916 millones de soles en publicidad estatal.

En tanto que durante los meses en que Kuczynski se mantuvo en el poder, se gastaron 570 millones por este mismo concepto, de acuerdo con un reporte remitido por la Presidencia del Consejo de Ministros.

Ventura explicó que los gastos en publicidad estatal aumentaron a causa de las exoneraciones implementadas por la gestión de Humala en 2014, cuando se otorgaron facilidades para contrataciones directas entre el Gobierno y los medios de comunicación.

“Desde el 2014, la Ley 30225, que fue la iniciativa del gobierno de Ollanta Humala, modifica la ley de contrataciones del Estado, y hace precisiones en el artículo 27, referente a contrataciones directas. Antes de 2014, solo había tres excepciones, pero después se implementaron más”, explicó.

En declaraciones a la prensa, el parlamentario fujimorista manifestó que esta cantidad de dinero invertido en publicidad generó ciertas observaciones de parte del defensor del Pueblo, Walter Gutiérrez, quien participó en la sesión.

“Es que estos son grandes recursos, comparados con lo que tiene la Defensoría del Pueblo. Cuando se enteró de lo que habían gastado los gobiernos de Humala y Kuczynski, nos mostró su disconformidad”, afirmó.

No obstante, se debe precisar que durante la sesión, Walter Gutiérrez criticó que se pretenda limitar las vías de comunicación del Gobierno solo a las redes sociales, ya que esta vía no es accesible para toda la población.

“A la Defensoría del Pueblo le parece que es insuficiente apelar o echar mano solo de las redes sociales. Si miramos el mapa del país advertimos que las zonas rurales son las zonas donde menos cobertura existe, donde hay menos posibilidades de que funcionen los medios digitales”, afirmó.

Por su parte, el director ejecutivo del Consejo de la Prensa Peruana (CPP), Rodrigo Villarán, opinó durante la sesión que la propuesta de Mauricio Mulder es innecesaria, y que solo se debería regular la ley vigente.

“Creemos que la autógrafa de ley es una norma innecesaria. Debemos apuntar a la promulgación de un reglamento [porque] la iniciativa es una norma que afecta la libertad de expresión de forma excesiva e innecesaria”, enfatizó.

¿El gobierno invirtió 571 millones solo en publicidad?

PPK gastó más de S/ 571 millones en publicidad estatal

Los 17 meses que duró el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski (PPK) se caracterizaron no solo por los problemas con el Congreso,  la casi nula reconstrucción del país y la ineficaz reactivación de la economía, sino también por el excesivo gasto en publicidad estatal.

De acuerdo con documentos oficiales de la Secretaría General de la Presidencia del Consejo de Ministros a los que EXPRESO tuvo acceso, durante la administración de PPK se gastó un total de S/ 571’ 564,406 en publicidad estatal.

Según diversos analistas, parte de ese monto pudo ser utilizado en la construcción de numerosos colegios, hospitales, carreteras y también en mejorar la cobertura y los servicios que se prestan mediante los programas sociales.

Pero vayamos a las cifras.  En el cuarto trimestre de 2016, cuando PPK ya había asumido la presidencia de la República,  el Estado destinó cerca de 162 millones y medio de soles a publicidad estatal.

En ese período, el sector que incurrió en mayor gasto fue la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) con S/ 58’ 807,307.64. El Ministerio de Comercio Exterior y Turismo ocupó el segundo lugar con 57 millones y medio de soles para publicidad.

En el primer trimestre de 2017, en pleno fenómeno de El Niño costero que devastó buena parte del país, el Gobierno de Kuczynski  usó en publicidad casi S/ 32 millones.

En dicho periodo el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) gastó en el citado rubro S/ 14’937,131.62, seguido por  el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo que desembolsó por el mismo concepto (monto acumulado y ejecutado) S/ 14’ 842, 803.56, cifra que duplica lo invertido por los otros portafolios en publicidad en esos meses.

Pero las cuentas continúan. En el segundo trimestre de 2017, el Estado gastó 57 millones 403 mil soles y fracción. Nuevamente Comercio Exterior es el sector que incurrió en mayor gasto con S/ 22’ 351,628. En este período, el MEF gastó S/ 29’ 392, 367.65  en publicidad.

En el tercer trimestre del 2017- cuando en el Congreso de la República ya se hablaba de la vacancia presidencial- el gasto en publicidad fue de más de S/ 85 millones. En este periodo la PCM echó mano de cerca de S/ 18 millones  para este rubro.

En tanto que el MEF gastó cerca de S/ 24 millones en publicidad, cifra que incluye los contratos en esta materia del fondo Mivivienda.

COINCIDENCIA

En  el cuarto trimestre de 2017 (recordemos que la primera moción de vacancia contra PPK  fue debatida y desestimada en el Congreso el 22 de diciembre último), se elevó el gasto en publicidad llegando a más de S/ 181 millones.

De ese monto, la presidencia del Consejo de Ministros gastó por el mismo concepto S/ 44’ 359,119.70. En tanto que Comercio Exterior, cerca de S/ 54 millones.

Finalmente en el primer trimestre de este año (y el último de Kuczynski como Jefe de Estado), su gobierno gastó S/ 53’ 374,404.38 en publicidad.

LA TORTA

En el reparto de la torta publicitaria solo algunos medios de prensa y determinadas personas naturales fueron los más beneficiados con los recursos del Estado.

Además, el anexo 01 del reporte oficial de la PCM revela que la mayoría de contratos de propaganda para la difusión de las diversas campañas del Estado se hicieron en forma directa.

Por ejemplo, en la campaña de seguridad e implementación de canales de denuncias por actos irregulares derivados de la situación de emergencia generada por El Niño costero (la reconstrucción avanzó apenas en un 10 %, según informó recientemente  Martín Vizcarra), los beneficiados solo fueron algunos medios de prensa.

Así, los contratados para esa  cruzada fueron: Productora Peruana de Información S.A.C; Latina Media S.A.C; Compañía Peruana de Radio Difusión S.A; Andina de Radiodifusión S.A.C; CRP Medios y Entretenimiento S.A.C; Agencia Perú Producciones S.A.C; Iluminity S.A.C; Grupo RPP; Paneles Napsa y Radio La Karibeña, Panamericana y el Instituto Nacional de Radio y Televisión.

Entre los contratados para esta campaña aparece Fernando Fermor, actor de diversas teleseries peruanas y ahora comentarista deportivo, a quien se le pagó S/ 90,001.62 por su participación.

Según su cuenta en Facebook, Fermor Iglesias resalta su participación en los programas “Ojitos hechiceros”, “Del Barrio” y se presenta además como director de Skill producciones.

El escándalo de la contratación directa

Las facilidades que tuvo el Gobierno de PPK para realizar los millonarios contratos directos de publicidad estatal con algunos medios de comunicación tenían el respaldo legal de la ley N° 30225, también llamada la Ley de Contrataciones del Estado, la cual fue formulada de forma irregular y aprobada durante el periodo  de Ollanta Humala en el año 2014.

La expresidenta del Tribunal del Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado (OSCE), Mónica Yaya, reveló a EXPRESO que  esta ley fue propuesta durante la gestión de la ex presidenta ejecutiva de esta institución, Magali Rojas, quien fue designada en este cargo por el ministro de Economía de ese entonces, Luis Miguel Castilla, por tener vínculos cercanos al círculo de los Humala-Heredia.

Pero, ¿qué establece la ley 30225 respecto a las contrataciones del Estado? Según  Yaya, esta ley fue dada para facilitar las contrataciones directas que puede establecer el Gobierno, y con su aprobación, dejó sin efecto el Decreto Legislativo 1017, propuesto durante el gobierno aprista, el cual tenía mayores restricciones a este tipo de contratos entre el sector público con el privado.

Uno de los artículos establecidos por la ley 30225 que demuestra el contenido de esa norma fue limitar la función de la OSCE para realizar una supervisión a los contratos entre el Estado y el sector privado, como lo señala el artículo 5.

Se establece que “están sujetos a supervisión de la OSCE, las contrataciones cuyos montos sean iguales o inferiores a ocho Unidades Impositivas Tributarias (UIT)”. Esto está estipulado en el inciso a) de este artículo.

Es decir que los contratos directos que tengan un valor menor o igual a ocho UIT serán supervisados por la OSCE, mientras que los contratos que excedan esta cantidad, no tienen la necesidad de ser revisados por esta institución fiscalizadora.

2’407,655.04 de soles Recibió el diario El Comercio en publicidad estatal en lo que va de  2018, según lo consigna el MEF en su portal electrónico.

Fue un fracaso

El economista Alejandro Indacochea señaló que los más de 500 millones de soles gastados en el gobierno de PPK en publicidad estatal ha sido un despilfarro de los recursos públicos y un gasto de publicidad inútil porque la ‘Reconstrucción con Cambios’ en el norte fracasó rotundamente no obstante haberla anunciado tanto en los medios adictos al Gobierno.

Lluvia de millones

“Es necesario que se corte la mamadera del Estado a varios medios de comunicación, que obviamente son los primeros interesados en que no se apruebe la #LeyMulder”, dice Celeste Ascursa, quien sostiene que fueron los años 2013 y 2014 los de mayor gasto publicitario del Estado con S/ 151’740,563.52  y S/ 169’419,241.61, respectivamente.

CUESTIONAMIENTOS

El economista Juan Mendoza cuestionó los excesivos gastos en publicidad en los que incurrió el Gobierno de Pedro Pablo Kuczynski  y dijo que esos recursos debieron utilizarse en la Reconstrucción con Cambios que no pasó de ser un eslogan.

“Un tema que fue una propuesta de campaña del expresidente PPK fue reducir el número de personas que no tenían agua ni desagüe que es hablar de casi un tercio de la población peruana. Si estos recursos se hubieran destinado a proyectos de agua y desagüe o saneamiento, alcanzaba a beneficiar fácilmente alrededor de 300 mil personas”, dijo

Mendoza opinó, asimismo, que lo que hizo el Gobierno de PPK fue subsidiar con la publicidad del Estado a los medios de comunicación privados, donde la incapacidad de gestión era notoria mientras que, sin embargo, no sucedía lo mismo para destinar dinero del Estado en la construcción de puentes, carreteras, postas médicas y escuelas.

RICHARD ACUÑA: A REVISAR LEY DE CONTRATACIONES

“Vamos a pedir información adicional a la OSCE para poder sacar conclusiones y hacer modificaciones a la Ley de Contrataciones del Estado. Hay que  ponerles candados para que ese despilfarro no se vuelva a dar”, indicó el congresista Richard Acuña (APP).

MIGUEL TORRES: “QUE SE INVESTIGUE EL TEMA”

“Espero que la Contraloría esté haciendo su trabajo para luego pasar los informes a Fiscalía, y que esto –incluido OSCE- no quede como una anécdota, sino para que sean investigados y sancionados los responsables”, dijo el legislador Miguel Torres (FP).

¿El Gobierno gastan más dinero en prensa?

Mauricio Mulder: Buscamos evitar que Estado influya en la prensa

Parlamentario aprista sustentó iniciativa para prohibir publicidad estatal en medios ante la Comisión de Transportes y Comunicaciones.

Mauricio Mulder presentó iniciativa para prohibir publicidad estatal en medios ante la Comisión de Transportes y Comunicaciones.

El congresista Mauricio Mulder (Célula Parlamentaria Aprista) sustentó hoy su proyecto de ley que busca prohibir la publicidad estatal en medios de comunicación privados ante la Comisión de Transportes y Comunicaciones del Legislativo.
En su exposición, Mauricio Mulder criticó que "a la medida de que el Gobierno va cometiendo más errores y va cayendo en su desprestigio, gastan más dinero del Estado Peruano para tratar de limpiarse y eso no se puede aceptar".

"Lo que estamos buscando es evitar que el Estado influya en la determinación del pensamiento libre que debe fluir en la prensa", remarcó el aprista.

Tras ello, enumeró los gastos en publicidad estatal de los últimos tres gobiernos. Indicó que en los dos últimos años de la gestión de Alejandro Toledo (2005-2006) se gastaron S/114 millones.

Añadió que en el gobierno de Alan García (2006-2011) se invirtieron S/388 millones, en la gestión de Ollanta Humala, S/764 millones y en lo que va del gobierno de Pedro Pablo Kuczynski, S/201 millones.

"Sé que estoy tocando algunas fibras, pero sé que esta comisión y los colegas parlamentarios van a ser sensibles en darse cuenta que tenemos que poner orden", cuestionó.

El aprista aclaró que los medios de comunicación "van a tener absoluta libertad de poder seguir actuando", pero que no se puede suponer "que solo el Estado los puede financiar".

"Nosotros somos representantes del pueblo y debemos defender el dinero de los peruanos. Tenemos que exigir que este Gobierno haga que el dinero de los peruanos [...] sea para salud, educación y elementos de desarrollo y no para este tipo de cosas", añadió en referencia a la publicidad estatal en medios privados.

Tras su intervención, Mauricio Mulder recibió el respaldo de los congresistas Israel Lazo (Fuerza Popular) y Jorge Castro (Frente Amplio), quienes demandaron mayor fiscalización a los montos invertidos por el Estado en publicidad.

En la otra orilla, el oficialista Sergio Dávila defendió la actuación del Ejecutivo al afirmar que este "cuida los recursos porque no solo trata de orientarlos a un solo medio sino a todos, para no caer en la tentación".

"Si preocupa un uso político de publicidad, discutamos cómo lo resolvemos, porque tenemos que buscar mecanismos", acotó finalmente.

¿El gobierno regala dinero a los medios de comunicación?

 "El gobierno utiliza a medios de comunicación amigos"

Congresista Héctor Becerril descarta que haya participado en algún desalojo "violento".

Luego de que un programa periodístico revelara que el congresista Héctor Becerril fue jefe de seguridad de la azucarera Pomalca y que dirigió "violentos desalojos", el parlamentario fujimorista salió a desmentir estas versiones, y culpó al gobierno de estar detrás de esto.

"¿Se ve algún tipo de violencia en ese desalojo? ¿Hay un solo disparo? ¿Tiran aunque sea una piedra? En absoluto, hay un desalojo, con intervención de la policía, de agentes de seguridad de la empresa...Este gobierno utiliza a medios de comunicación amigos que reciben grandes presupuestos del Estado con avisaje, consultorías", afirmó.

En ese sentido, el parlamentario Héctor Becerril aseguró que el Ejecutivo invierte altas sumas de dinero "en casi todos" los medios a través de la publicidad.

De esta manera, el legislador señaló que "se debe ir pensando en poner un límite" a la inversión que realiza el Estado en los medios de comunicación para que "no vaya sin ningún control".

Héctor Becerril manifestó que si bien es cierto se ven imágenes de personas con armas y que no son policías, pertenecen a la seguridad de la empresa "y no son matones".

"Me molesta la mentira. Dicen una incursión violenta, y pregunto ¿alguno vio algún ápice de violencia? Al contrario, al cabecilla que estaba ahí yo incluso lo abrazo", expresó Becerril.

De acuerdo con Cuarto Poder, este desalojo de agricultores y obreros del caserío de Invernillo (Pomalca) se llevó a cabo en el año 2008.

Odebrecht financió campañas presidenciales en el Perú

Odebrecht confirmó que financió campañas presidenciales de Keiko Fujimori y Ollanta Humala

“El señor Odebrecht ha sido bastante explícito en todas sus respuestas”. /img/flickr

El empresario brasileño Marcelo Odebrecht confirmó que su compañía financió en el año 2011 las campañas presidenciales de los candidatos Keiko Fujimori y Ollanta Humala.
Durante las declaraciones, Odebrecht también aseveró que las siglas “AG” que se pueden leer en su agenda sí se refieren al expresidente Alan García.

“El señor Odebrecht ha sido bastante explícito en todas sus respuestas”, comentó el coordinador de la Fiscalía de Lavados de Activos de Perú, Rafael Vela, quien estuvo acompañado en el interrogatorio por los también fiscales: José Pérez y Walter Villanueva.

Los fiscales viajaron a una cárcel de Curitiba, en Brasil, para interrogar por segunda vez en el año al exdirector de la polémica constructora, esperando poder recopilar mayor información de las iniciales AG y OH encontradas en la agenda de Odebrecht y que parecían referirse a los exmandatarios Alan García y Ollanta Humala.

Tras el largo interrogatorio, que tuvo una duración de cuatro horas, Odebrecht informó que las empresas consorciadas con la constructora en Perú “sabían lo que estaban haciendo”.

Según Odebrecht, su constructora solo ayudaba en las campañas de los candidatos presidenciales que tenían posibilidades de ganar, para que la empresa pudiese tener las puertas abiertas y así realizar nuevos proyectos en el país, una vez llegara a la presidencia el candidato financiado.

Hasta ahora, tanto Alan García como Keiko Fujimori habían negado haber recibido financiación de la constructora brasiñeña; si embargo, con la confirmación del empresario se logró tener la certeza de la entrega de dinero a los políticos.

Aunque al no existir un documento oficial sobre las declaraciones del ejecutivo, Fujimori volvió a negar las declaraciones, y aseguró que los medios locales mienten. Debido a esto, Edward García Navarro, quien defiende a la líder política, anunció que iniciará acciones penales contra el diario El Comercio por supuesta “difamación”.

Es importante destacar que la justicia peruana trata de revelar la “verdad total” sobre los 29 millones de dólares que la empresa brasileña reconoció haber entregado a funcionarios peruanos entre el año 2005 y el 2014, años que coinciden con los períodos presidenciales de Alejandro Toledo (2001-2006), Alan García (2006-2011) y Ollanta Humala (2011-2016).

“Si no revelamos completamente todo, será un desastre. Y no vamos solo a revelar la verdad en un país”, indicó el vicepresidente y director global de Cumplimiento de Odebrecht, Michael F. Munro.

Un informe de la Policía de Andorra ya había revelado los nombres de los quienes recibieron USD $15 millones, que habrían sido pagado a través de cuentas en la Banca Privada d’Andorra (BPA).

El informe destapó que los beneficiados fueron: Miguel Atala Herrera, exvicepresidente de Petroperú (2008-11), a quien se le habrían entregado USD $1,3 millones mediante la sociedad Ammarin Investment; Jorge Horacio Cánepa, exárbitro de la Cámara de Comercio de Lima (2009-15), quien habría recibido USD $1,4 millones a través de una cuenta abierta en 2013 en la BPA a nombre de Maxcrane Finance; asimismo, está presuntamente implicado el presidente de la consultora Alpha Consult, Rómulo Jorge Peñaranda Castañeda, vinculado a la firma Randalee Investments y a quien Odebrecht le habría pagado un monto de USD $2,6 millones en mayo del 2010.

Asimismo, el reporte nombra que el exgerente de Seguridad de Lima y expresidente de Emape (2011-14), Gabriel Prado Ramos, recibió USD $3,6 de la firma de Odebrecht, Aeon Group y al exdirector de Ositran (2007-2012), Juan Carlos Zevallos Ugarte, a quien se le pagó USD $780.000.

Perú a penas es uno de los muchos países de la región en el que se investiga el mayor escándalo de corrupción que incluye sobornos y lavado de dinero a grandes empresarios y políticos.

En el país grandes líderes como Keiko Fujimori, Alejandro Toledo, Alan García y Ollanta Humala se han visto envueltos en las investigaciones, lo que a situado al país como uno de los países en el que más líderes se han visto implicados.

¿El defensor de que?

"Ingeniería financiera"

Toledo se ha hundido solo, pues nadie -ni apristas, fujimoristas o humalistas- le mandó a hacer compras millonarias.

¿Sheput el defensor de que? /img/panamericana.pe

El peruposibilista Juan Sheput siempre me ha parecido un personaje serio y ponderado, a diferencia de muchos de los que vemos a diario en el país, especialmente en tiempos electorales. Lo he observado bien desde que fue ministro de Trabajo y Promoción del Empleo, y personalmente consideré que podría ser uno de los cuadros a tener en cuenta para el futuro de su partido y de la política en general. Es por eso que me sorprenden los argumentos que ha usado ayer para defender a Alejandro Toledo, quien ha terminado de cavar su propia tumba y parece estar arrastrando a sus leales escuderos.

Sheput ha acusado al fiscal de la Nación, José Peláez, de estar siendo manipulado por los apristas, los fujimoristas o el Gobierno para desacreditar a Toledo y borrarlo del mapa político a través de la investigación que realiza desde que se inició el escándalo de las compras -por medio de una empresa en Costa Rica- de propiedades que, como ahora sabemos, no solo están a nombre de Eva Fernenbug, sino también del expresidente que se la pasó jurando y rejurando que las viviendas de Camacho y Punta Sal fueron compradas con su trabajo. 
Debe recordar Sheput, en primer lugar, que Toledo se ha hundido solo, pues nadie -ni apristas, fujimoristas o humalistas- le mandó a hacer compras millonarias por demás sospechosas y luego mentir una y otra vez, ante la prensa y el Congreso, sobre las operaciones y triangulaciones que hizo con la participación de su suegra, su exjefe de seguridad, Josef Maiman, un obrero de limpieza y demás personajes que nada tendrían que hacer en una operación transparente de adquisición que bienes inmuebles como las que usted, estimado lector, o yo, podemos haber hecho a lo largo de nuestras vidas.

Si tan claras y honestas son las cosas para Sheput, quien ahora llama "ingeniería financiera" a las movidas de Ecoteva, habría que preguntarle por qué Toledo no se ha preocupado en aclarar las cosas desde un inicio. Tengamos en cuenta que para un político en actividad lo principal es su credibilidad y la honestidad que pueda trasmitir a los ciudadanos. Para un personaje como Toledo, que soñaba con volver a Palacio de Gobierno, era vital salir de inmediato a explicar las cosas y no hacer, por ejemplo, papelones como los de contestar el teléfono y decir "no estoy".

En segundo lugar, el exministro Sheput debería recordar que Peláez fue el magistrado que, como fiscal supremo, sustentó ante el Poder Judicial, y frente al país, los delitos cometidos por Alberto Fujimori en su mandato, por los que ahora está preso en la Diroes. ¿Alguien con cierta objetividad en sus análisis podría creer que los fujimoristas van a aliarse con uno de los verdugos de su bien amado líder para perseguir a Toledo, quien además desde hace varios meses es ya un cadáver político por sus propios actos irregulares?

Que recuerde además el dirigente peruposibilista que el lapidario informe de la Unidad de Inteligencia Financiera fue elaborado por la Superintendencia de Banca y Seguros, a cargo de Daniel Schydlowsky, viejo amigo de Toledo. Además, el expresidente es socio del Gobierno, como para creer que por ahí viene la "manipulación" a Peláez. Es comprensible y hasta digno de aplauso, por la lealtad que muestra, que Sheput defienda a su líder. No obstante, debería buscar argumentos más convincentes para no terminar quemado o en la misma tumba que Toledo, pues en algún momento la chakana lo podría necesitar para hacerla resurgir de las cenizas en que hoy se encuentra.

¿Quien financia ONGs Marxistas y Los que gobiernan hoy al Perú?

George Soros financia ONGs Marxistas en el Perú

Algunos tenemos información de quienes financian a ciertos columnistas, personajes políticos, activistas, blogs, páginas y ONGes en el país. También tenemos fundadas sospechas sobre algunas donaciones en euros a algunas causas y sus más populares dirigentes. Sin embargo, pocas son las ocasiones en que podemos afirmar con seguridad quien financio a quien y para qué. Porque, como han de saber -si no lo saben entérense- nada, absolutamente nada es gratis. Siempre habrá el consabido “toma y dacá”.

Ahora si podemos afirmar que el multimillonario financista estadounidense George Soros, mete su billete en un buen número de ONGs en Perú, muchas de ellos marxistas. Es sabido también que su dinero llega a muchos otros lugares del mundo a través de su ONG Open Society Foundation. Resulta que unos traviesos hackers rompieron la seguridad encriptada de los archivos de su ONG y obtuvieron camionadas de información, entre correos y memos, que después publicaron en una página de internet llamada: soros.dcleaks.com

Curiosamente nadie en Perú le ha dado la importancia que debería, menos este humilde servidor. Sin mucho batallar halle dos memos sobre nuestro país de los cuales uno llamo poderosamente mi atención: Reuniones de Redes, 10 de Setiembre del 2012. En el capítulo titulado: Donaciones hechas en Perú, aparecen toda suerte de ONGs, unas más conocidas que otras. Las donaciones van desde 4 mil dólares hasta cerca de un millón, unos anuales y otros por esa única vez. Entre los conocidos beneficiados figuran APRODEH con 85 mil dólares, Ciudadanos al Día recibió 399 mil dólares y 199 mil anuales. EPAF, el solicito instituto forense que mayormente apoya ONGs marxistas en sus demandas contra el estado, obtuvo 10,500 dólares. Ni modo!

IDL y Proetica fueron los más afortunados. El primero obtuvo una donación de Soros por 850 mil dólares y el segundo recibió 400 mil con el compromiso de una remesa de 200 mil dólares anuales. Ojo que aquí hay un encargo muy especial. Open Society Foundation le da la tarea a Proetica de producir contenido televisivo en coordinación con IPYS, IDL y sus amigos para que LaMulaTV los transmita. Inclusive PROETICA recibe el encargo de monitorear al MIDIS para prevenir la corrupción en sus programas sociales. George Soros, el mismo que financiara la campana electoral de Alejandro Toledo, es conocido mundialmente por haberle ganado 7 mil millones a los británicos. Movida que le costó el puesto al Primer Ministro de ese reino y mucha miseria a los súbditos de la Reina en los 90s.

La PUCP también ha recibido donaciones de Soros y sabe Dios que otros más. Si alguna vez nos preocupamos por la injerencia chavista en Perú, tengan en cuenta a este estadounidense que también se dice, financia ONgs abortistas, de ideología de género y para legalizar la marihuana. Según un reportaje de la BBC (George Soros, el magnate detrás de la legalización de la marihuana en Uruguay) la Open Society Foundation invierte 35 millones de dólares anuales en Latinoamérica de los cuales el 10% es para apoyar la legalización de la marihuana. Mi temor es que un día de estos nos levantemos con la noticia que unos documentos hackeados a Open Society Foundation comprobarían que PPK fue puesto por George Soros en el gobierno. A veces hay cosas que uno no quisiera saber y que los Soros del mundo quisieran sacarle provecho.

¿Quien financia a IDL Reporteros?

ONG de George Soros financió con más de US$3 millones a IDL
EN LOS ÚLTIMOS 5 AÑOS, SEGÚN REGISTROS DE APCI

Los principales difusores de los llamados “audios de la vergüenza” reciben un importante apoyo, vía cooperación internacional, del Open Society Institute (OSI)

UNIDAD DE INVESTIGACIÓN

Los llamados “CNM audios” han sido difundidos, en mayor número, por una misma organización: el Instituto de Defensa Legal (IDL), ONG peruana que incursiona en el campo del periodismo a través de IDL Reporteros.

Pero IDL sigue siendo una ONG y, como tal, recibe apoyo de diversas organizaciones internacionales para realizar sus labores. Una de ellas es el Open Society Institute (OSI) del magnate George Soros, recordado por haber financiado en su momento a Alejandro Toledo tras la caída del régimen de Alberto Fujimori (2000).

Así consta en información entregada por la ONG peruana a la Agencia Peruana de Cooperación Internacional (APCI), una rendición de cuentas a la que están sujetas de forma obligatoria todas estas organizaciones y que está disponible para cualquier ciudadano mediante una solicitud de transparencia y acceso a la información pública.

Según la data de APCI de los años 2012 al 2016 a la que tuvimos acceso, el IDL –a diferencia de otras ONG de su misma tendencia- solo desarrolla un único programa al año.

Entre los años 2012 y 2014, este único eje de trabajo se denominó “Programa Institucional: Haciendo frente desde la sociedad civil a tendencias autoritarias en el Perú y América Latina”. Mientras que en los años 2015 y 2016, el nombre elegido fue “Programa Institucional 2015 al 2018 – Acciones para la construcción de una institucionalidad democrática, el respeto a los derechos humanos y la vigencia de los derechos de los pueblos indígenas”.

Entre los financistas de estos programas figuran, además del OSI, otras organizaciones internacionales como Amnistía Internacional, la Comunidad Europea, la Comisión Internacional de Juristas (CIJ), Diakonia, Oxfam America, la Fundación Ford y The National Endowment for Democracy (NED), Tinker Foundation, y embajadas de diferentes países.

Sin embargo los mayores montos ejecutados por IDL provienen de la ONG de George Soros, con US$ 857,829 en 2012; US$ 783,188 en 2013; US$ 644,739 en 2014; US$ 440,700 en 2015 y US$ 418,000 en 2016. Más de 3 millones de dólares recibidos de esta misma organización en un periodo de 5 años.

Para darnos una idea, la segunda mayor cooperante de la ONG peruana es la Fundación Ford, de cuyos aportes IDL ejecutó un total de US$ 215,000 en el 2012; igual monto en el año 2013; US$ 226,343 en el 2014; US$ 312,938 en el 2015 y US$ 360,662 en el año 2012. Sumados, estos montos ascienden a más de US$1 millón 300 mil, menos de la mitad de lo que les fue donado por el Open Society Institute en el mismo periodo.

En total, el Instituto de Defensa Legal al menos percibió, a través de la cooperación internacional, la cantidad de US$ 2 millones 240,452 en el año 2012; US$ 2 millones 144,174 en el 2013; US$ 1 millón 466,827 en el año 2014; US$ 1 millón 408,223 en el periodo 2015 y un total de US$ 1 millón 567,084 en el 2016. Según la información proporcionada por APCI, esto es lo que suman los montos ejecutados por IDL en cada uno de esos años.

Junto con la información que hoy presentamos, APCI nos señaló oficialmemte:

“Estamos remitiendo adjunto, un cuadro con información proporcionada por la Dirección de Operaciones y Capacitación de la APCI”, indicó en su comunicación.

“La información que se presenta en la variable ‘Monto US$ Ejecutado’ corresponde al gasto efectuado anual, respecto al financiamiento otorgado por fuente cooperante, referido por la citada ONG en el marco de lo establecido en el Decreto Legislativo N° 7191”, refirió.

“Las intervenciones correspondientes al periodo 2017, se encuentran en proceso de validación por parte de esta Agencia para su publicación en el banco de proyectos de nuestra página web”, agregó.

“Por otro lado, las intervenciones correspondiente al año 2018, serán presentadas por las ONGD en el proceso de declaración anual 2018, a realizarse entre los meses de enero a marzo de 2019”.

Este diario se comunicó con IDL para corroborar esta información. La señorita que atendió nuestra llamada nos señaló que cualquier información que nosotros necesitemos sobre su financiamiento se la debemos solicitar a APCI. Pese a insistir en querer hablar con algún representante de la ONG, la señorita reiteró que cualquier consulta sobre su financiamiento se la debemos trasladar a la mencionada agencia. Pues hoy presentamos la información entregada por APCI a este medio.